Становление и развитие аудита в России.

После этого семинара (с 1989 г.) в нескольких вузах СССР, в том числе и на базе Киевского государственного университета, Московского института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова и Ленинградского института советской торговли им. Ф. Энгельса, несколько лет функционировала система подготовки аудиторов и специалистов по учету в соответствии с международными стандартами. Учеба была организована с участием ООН (Центра по транснациональным корпорациям), Британского совета в Москве и крупнейших аудиторских фирм («Купере и Лайбранд», ДТТ, КПМГ и др.).

Следует определенно признать, что начало использования в СССР тех лет международно признанного опыта аудита шло не благодаря, а во многом - даже вопреки желанию многих руководителей союзного уровня. Отдельные из них, даже присутствуя на заседании Комиссии Совмина СССР по экономической реформе (30 марта 1990 г.), посвященном этому вопросу, либо занимали выжидательную позицию, либо активно выступали против аудита, утверждая, что развитие аудита в СССР абсолютно противоречит действующему законодательству.

По моему же мнению, сам факт возникновения к тому времени аудита «снизу» уже говорил о многом. Практический аудит неуклонно развивался, исходя из внутренней логики экономических преобразований, на естественном фундаменте соотношения спроса и предложения.

Дело в том, что в условиях появления и развития множественности форм собственности возник и стал стремительно нарастать новый вид дефицита. В различных регионах страны вдруг становилось ясно, что отсутствует достоверная информация о деловой репутации того или иного конкретного предприятия: правомерно ли его стремление быть учредителем новых коммерческих банков, бирж и иных рыночных структур; достоверны ли представляемые его администрацией отчетные данные; оправилось ли оно от шока и не разворовано ли оно уже; жизнеспособно ли оно в конце концов или «вскрытие показало, что больной умер от вскрытия»?

Было важно и то, что спонтанное зарождение и развитие (пусть и противоречивое) отечественного аудита помогало преодолеть нездоровые настроения, которые начинали появляться у наиболее квалифицированных в этом плане специалистов и свидетельствовали об их неверии в значимость и эффективность выполнения столь важных и скрупулезных работ. Это позволяло принимать срочные и актуальные меры для ликвидации источников углублявшейся диспропорции между трудной ответственной работой, требующей особых бухгалтерских и аудиторских познаний, и неадекватным вознаграждением, общественной ролью аудиторов.

Начало функционирования аудиторских организаций, фирм, кооперативов, таким образом, явилось хотя и слабыми, но в целом действенными и (что особенно важно) повсеместными шагами наиболее квалифицированных специалистов в области управления, учета, анализа и финансового менеджмента, направленными на создание правовой экономики и на строительство гражданского общества. В дальнейшем выявились и другие эффекты. Развитие аудита помогало экономить значительные средства на оплату труда штатных ревизоров промышленности, торговли, строительства, сельского хозяйства и других важных сфер деятельности регионов. Кроме того, аудит также способствовал разграничению сфер деятельности независимых аудиторов и внутренних аудиторов этих и других отраслей, т.е. работавших там и ранее ведомственных контролеров-ревизоров. Это позволяло сохранять, укреплять и качественно обновлять штат профессионалов-ревизоров, а также создавало эффективные дополнительные возможности маневра в такой важнейшей функции управления, как контроль. Кроме того, аудиторские фирмы, не получая на свое развитие денег из бюджета, сами становились надежным источником бюджетных поступлений. А хозяйственным системам, функционирующим на принципах самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, постепенно была предоставлена возможность выбора и тщательной отладки наиболее приемлемых для них форм контроля.

Соответственно на разных уровнях и срезах экономики стал более проявляться и спрос на функцию засвидетельствования аудиторов. Усилия аудиторов уже способствовали решению определенных проблем во многих крупных городах страны, например, при создании совместных и стопроцентно иностранных предприятий, формировании принципиально новой кредитно-банковской системы, основных институтов фондового рынка и т.д. Они шли на защиту прав и свобод тех экономических субъектов, которые более успешно вписывались в новые, более жесткие и жестокие условия капитализирующейся России.