Проверка использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт зданий и сооружений
Следует учитывать, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.06.94 г. № 745 «Об авансировании подрядных работ на объектах строительства для федеральных государственных нужд» авансовые платежи могут составлять до 30 % от сметной стоимости.
Требуется обязательно проверить обоснованность перечисления бюджетных средств за выполненные работы, правильность списания материалов.
При необходимости производится обмер фактически выполненных работ. Извещают заказчиков и подрядные организации о времени и месте производства контрольного обмера и просят назначить их представителей для участия в производстве обмера и подписании акта.
Если есть случаи нецелевого использования денежных средств, то нужно документально обосновать каждый случай нарушения, как то:
- перечисление средств без получения товарно-материальных ценностей;
- выдача подрядной организации авансов, впоследствии не отработанных в срок, указанный в договоре подряда;
приобретение оборудования, не предусмотренного сметной документацией;
- выполнение объемов работ, не предусмотренных сметой;
- размещение бюджетных средств на депозитные счета в коммерческих банках;
- предоставление бюджетных средств в качестве кредитов и ссуд;
- покупка свободно конвертируемой валюты, векселей и проведение других операций краткосрочного характера за счет бюджетных средств.
В качестве примера, автор считает целесообразным привести пример проверки, инициированной по оперативной информации подразделения БЭП УВД Центрального района г. Хабаровска. Непосредственно ревизия проводилась сотрудниками КРУ Министерства Финансов в Хабаровском крае.
Проверка проводилась на объектах, финансируемых за счет средств краевого бюджета – реконструкции зданий под молодежный жилищный комплекс. Проверке подлежали региональное отделение МЖК по Хабаровскому краю и генподрядчик -
ООО «Объединение Дальстройкомплекс».
Проверкой установлено:
ООО «Объединение Дальстройкомплекс» утверждено собранием учредителей (Протококол №8 от 28.07.98г.) и зарегистрировано Управлением экономики, инвестиций и промышленной политики администрации г.Хабаровска 24.08.98г. Ответственными за финансово-хозяйственную деятельность общества за проверяемый период являлись: генеральный директор - Карус А.Л., главный бухгалтер - Колесников К.П.с 25.08.98г., Орехова Л.И. с 24.05.00г. Приказы об их увольнении отсутствуют.
Проверены главные книги, журналы ордера, кассовые документы, затраты на содержание аппарата управления сплошным методом; расходы на выплату заработной платы, выплаты по трудовым соглашениям, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей, оргтехники, банковские документы выборочно.
Представлены договоры ген.подряда между ООО «Объединение Дальстройкомплекс» и региональным отделением Союза МЖК на выполнение капитального ремонта объектов, предназначенных для организации МЖК.
В соответствии с соглашением между участниками строительства без даты и номера «Инвестор» - региональное отделение МЖК по Хабаровскому краю в лице председателя правления Дубины В.Б., «Заказчик» - генподрядчик -
ООО «Объединение Дальстройкомплекс» в лице генерального директора Каруса А.Л. пришли к соглашению о том, что стоимость услуг Заказчика с учетом ведения технического надзора за объектами принимается в размере 3% от стоимости строительно - монтажных работ.
На основании актов зачетов взаимных требований, а также актов выполненных работ формы № 2 выполнено строительно-монтажных работ за 1998 - 2001 годы на сумму 22 млн. 311 тыс. рублей с произведенной оплатой 22 млн. 447,9 тыс. рублей.
Таким образом, услуги Заказчика за проведение технического надзора в размере 3% должны составлять 669,3 тыс. рублей.
Однако по представленной справке, подписанной генеральным директором ООО «Объединение Дальстройкомплекс» Карусом А.Л., затраты на содержание аппарата управления за период 1998 - июль 2000 г. составили 1млн. 387,9 тыс. рублей, среди затрат большой удельный вес занимают расходы на посещение сауны - 19 тыс. рублей. Произведено затрат на содержание аппарата управления сверх установленного норматива на сумму 718,6 тыс.рублей.
Указанные факты хотя и не позволяют напрямую судить об имевшем месте хищении денежных средств, но позволяет сделать вывод об их явно нецелевом использовании.