Законодательная база аудита в Кыргызской Республике.

СИАНДАРТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ

1. Заключение должно содержать сообщение, представлена ли финансовая отчетность в соответствии с общепринятыми бухгалтерскими принципами.

2. В заключении должны быть определены обстоятельства, при которых такие принципы не соблюдались последовательно в отчетном периоде по сравнению с предшествующим периодом.

3. Раскрытие информации в финансовой отчетности следует рассматривать как в полнее адекватное, если в заключении нет другой формулировки.

4. Заключение должно включать в себя либо мнение о финансовой отчетности в целом, либо утверждение о том, что мнение не может быть выражено. Если итоговое мнение не может быть выражено, то должны быть сформулированы соответствующие причины. Во всех случаях, когда имя аудитора связано с финансовой отчетностью, заключение должно включать в себя четко сформулированное описание характера аудиторской проверки, если таковая имела место, а также данные об уровне ответственности, которую принимает на себя аудитор.

Хотя GAAS (общепринятые стандарты аудита) и SAS (положения по стандартам аудита) авторитетные руководства по аудиту для профессионалов, они оказывают аудитору помощь меньшую, чем можно было бы предполагать. Почти нет специальных аудиторских процедур, требуемых стандартами; и нет специальных требований к решениям, принимаемым аудитором (таким как определение объема выборки, отбор элементов выборки для проверок, оценка результатов). Многие практики считают, что стандарты должны давать более четкие руководящие указания для определения объема накапливаемых свидетельств. Это исключило бы необходимость принимать некоторые аудиторские решения и обеспечило бы аудиторским фирмам линию обороны в случае обвинений в неправильном аудите. Однако излишне детализированные специфические требования могли бы превратить аудит в механический сбор свидетельств, не подкрепленный профессиональными суждениями. Чрезмерная детализация требований принесла бы гораздо больше вреда, чем пользы, и с точки зрения специалистов-аудиторов, и сточки зрения пользователей аудиторских услуг.

GAAS и SAS должны рассматриваться практиками, как минимально необходимые стандарты их работы, а не максимально необходимые стандарты и идеал. Любой профессионал-аудитор, ищущий средства для уменьшения объема аудита только на базе стандартов, а не в оценке сущности ситуации, не сможет отвечать их требованиям. Однако существование аудиторских стандартов не означает, что аудитор должен слепо следовать им. Если аудитор считает, что требованию стандартов невозможно следовать, то будут оправданы его альтернативные действия. Если вопрос количественно не существенный, также не обязательно следовать стандарту.

Стандарты представляют собой принципиальные рекомендации по процедуре проведения и порядку составления заключений. Они не содержат детализированных инструкций применения и определяют в основном направление, порядок и цель того или иного вида деятельности аудитора. Тем самым они рассчитаны на высокий профессионализм, компетентность и самостоятельность аудитора. Каждая отдельная страна, используя их, должна разработать свои национальные стандарты, разумеется значительно приближенные к международным нормативам аудита.